Unser eigener GEO-Report
Das hier ist ein echter Report — kein Mockup. Er stammt aus einem
tatsächlichen GEO-Check vom 31.08.2026 für geo-seo-check.de, also für
diese Website selbst. Wir zeigen bewusst den eigenen Report samt der Stellen, an denen
wir schlecht abschneiden, statt eine fremde Firma vorzuführen.
Ihr eigener Report enthält dieselben 9 Prüfbereiche — mit den Werten Ihrer Website.
78
/ 100
6× In Ordnung
2× Verbesserbar
1× Kritisch
Alle 9 Prüfbereiche
AI-Crawler-Zugang
In Ordnung
Alle 6 geprüften KI-Crawler dürfen Ihre Seite lesen.
Einzelergebnis: GPTBot: erlaubt · ClaudeBot: erlaubt · Claude-Web: erlaubt · PerplexityBot: erlaubt · Google-Extended: erlaubt · CCBot: erlaubt. Blockierte Crawler können Ihre Inhalte nicht in KI-Antworten einbringen.
Empfehlung: Zugang beibehalten und bei robots.txt-Aenderungen die KI-Bots im Blick behalten.
llms.txt
In Ordnung
llms.txt vorhanden und sauber strukturiert (23 Links).
H1, Beschreibungen und Markdown-Links entsprechen der llms.txt-Konvention. Die llms.txt verlinkt 23 Seiten, die Sitemap enthält 23 URLs (~100% Abdeckung — kuratierte Auswahl ist hier ausdrücklich gut).
Empfehlung: Halten Sie die llms.txt aktuell, wenn neue Kernseiten dazukommen.
Strukturierte Daten für KI
In Ordnung
JSON-LD vorhanden: Organization, WebSite, SoftwareApplication.
Gefundene Typen: Organization, WebSite, SoftwareApplication. Organisations-Daten sind maschinenlesbar — gute Basis für KI-Antworten.
Empfehlung: Prüfen Sie, ob FAQPage-, Product- oder Article-Schema für Ihre Kernseiten sinnvoll ergänzt werden kann.
Zitierfähige Struktur
In Ordnung
Inhalte sind gut zitierfähig strukturiert.
Befund: Kurzantwort-Absatz nahe der H1 vorhanden; 5 Listen / 0 Tabellen; 7 konkrete Zahlen-/Datumsangaben; kein FAQ-Bereich erkennbar. KI-Systeme zitieren bevorzugt präzise, in sich geschlossene Absätze, Listen und konkrete Fakten.
Empfehlung: Beantworten Sie die Kernfrage jeder Seite in den ersten 2-3 Sätzen, nutzen Sie Listen/Tabellen für Fakten und einen FAQ-Block für typische Kundenfragen.
Marken-Klarheit
In Ordnung
Marke "Geo-SEO-Check" ist konsistent und klar erkennbar.
Erkannter Markenname: "Geo-SEO-Check" (Title: "Geo-SEO-Check — Wie sichtbar ist Ihre Website?", og:site_name: fehlt, Schema-Name: Geo-SEO-Check). Namens-Konsistenz: ja · Impressum-Link: ja · Ueber-uns: nein · maschinenlesbarer Kontakt: ja.
Empfehlung: Verwenden Sie überall denselben Firmennamen (Title, og:site_name, Schema), verlinken Sie Impressum und Ueber-uns prominent und hinterlegen Sie Kontaktdaten als tel:/mailto:-Links oder im Schema.
Inhalts-Frische
In Ordnung
Inhalte wirken aktuell gepflegt.
Befund: jüngstes sitemap-lastmod vor 1 Tagen · Copyright-Jahr 2026 (aktuell). KI-Systeme gewichten erkennbar aktuelle Quellen höher.
Empfehlung: Pflegen Sie sichtbare Aktualisierungsdaten, korrekte lastmod-Werte in der Sitemap und ein aktuelles Copyright-Jahr im Footer.
LLM-Sichtbarkeits-Probe
Verbesserbar
Das Modell kennt "Geo-SEO-Check" nur vage.
Antwort der Probe (Auszug): "Ich kenne dieses Unternehmen nicht aus meinem Trainingswissen. "Geo-SEO-Check" klingt basierend auf dem Namen nach einem Tool oder Service, der SEO-Performance in geografischen Kontexten analysiert – also möglicherweise wie Websites in verschiedenen Regionen ranken. Um dir zuverlässige Informationen zu geben, müsste ich die Website selbst besuchen, was ich nicht kann. Ich empfehle dir, die Domain " — Einstufung: vage. Hinweis: Diese Probe nutzt EIN Sprachmodell (Claude) als Indikator für KI-Sichtbarkeit. Andere KI-Systeme (ChatGPT, Perplexity, Gemini) können abweichen; das Ergebnis ist ein Anhaltspunkt, kein Fakt.
Empfehlung: Stärken Sie Ihre Präsenz in Quellen, aus denen KI-Modelle lernen: Fachartikel, Verzeichnisse, Wikipedia-relevante Belege, konsistente Marken-Nennung.
Empfehlungs-Probe
Kritisch
"Geo-SEO-Check" fehlt in den KI-Empfehlungen für SEO-Tools & Website-Analyse in Deutschland.
Gefragt wurde nach Anbietern für "SEO-Tools & Website-Analyse" in "Deutschland". Stattdessen/daneben genannt: Ryte, Sistrix, Searchmetrics, OnPage.org, SEMrush, Ahrefs. Hinweis: Diese Probe nutzt EIN Sprachmodell (Claude) als Indikator für KI-Sichtbarkeit. Andere KI-Systeme (ChatGPT, Perplexity, Gemini) können abweichen; das Ergebnis ist ein Anhaltspunkt, kein Fakt.
Empfehlung: Analysieren Sie die genannten Wettbewerber: Präsenz in Branchenverzeichnissen, Presse und Bewertungsportalen aufbauen, damit KI-Modelle Ihre Marke mit der Branche verknüpfen.
Wikipedia- und Verzeichnis-Präsenz
Verbesserbar
Wikipedia-Suche liefert 2 Treffer zu "Geo-SEO-Check", aber keinen direkten Artikel.
Die Marke taucht in der Wikipedia-Suche auf, hat aber offenbar keinen eigenen Artikel. Das Ergebnis ist ein Indikator, keine vollständige Verzeichnis-Analyse.
Empfehlung: Prüfen Sie, ob Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel erfüllt sind; alternativ Präsenz in Branchenverzeichnissen und Fachmedien stärken.